Musela zavřít obchod a vzít si půjčku. Soud ji od lichvářských nároků poskytovatele osvobodil

Paní Lucie* podniká jako drobný živnostník, provozuje obchod s použitým oblečením. Během pandemie covidu se dostala do existenčních problémů, protože musela zavřít. Ze dne na den přišla o zdroj příjmů na nájem i na vlastní živobytí.

„S žádostí o podnikatelský úvěr 40 000 korun jsem se obrátila na nebankovní společnost, u které jsem v minulosti čerpala menší půjčky. Měsíční splátky do pěti tisíc jsem si mohla dovolit,“ popisuje paní Lucie . Poskytovatel ale nečekaně poslal 120 000 s odůvodněním, že jde o nadstandardní službu stálému zákazníkovi!?

Když chtěla paní Lucie částku překračující žádost poslat zpět poskytovateli, tvrdil, že už narostla na dvojnásobek! Měsíční splátka činila 28 000 Kč, tolik si ale nebyla schopná ani vydělat.

První splátky uhradila z poskytnutého úvěru, později mohla posílat měsíčně jen zlomek. Věřitel peníze urgoval i 5x denně. Nabádal jí, ať si půjčí jinde, zaplatí jeho úvěr a pak si zase od něj může půjčit!

Při poskytování úvěru se nebankovní společnost nezajímala o podnikatelský záměr paní Lucie, ani obrat. Nevyžádala si žádné údaje, dle kterých by mohla posoudit, zda je splacení úvěru reálné.

Ač se paní Lucie snažila úvěr hradit, jak mohla, věřitel ji nakonec zažaloval. Přišel jí platební rozkaz na zhruba 350 000 Kč s příslušenstvím – celkem požadoval cca půl milionu. Přitom lživě uváděl, že klientka z úvěru neuhradila nic.

Po zahájení spolupráce v naší berounské dluhové poradně se včasně podaným odporem podařilo situaci zvrátit. Soudu jsme doložili veškeré úhrady, které potvrzovaly, že převážná část původního dluhu je již splacená.

„Především jsme se ale bránily argumentací, že takto žalovaný závazek paní Lucie neuznává. Důvodem byl i neplatný proces uzavření smlouvy, protože ji s paní Lucií společnost uzavřela na dálku pouze prostřednictvím sms kódu. V takovém případě např. nelze vyloučit, že by věřitel poté nemohl smlouvu změnit nebo upravit bez vědomí úvěrované osoby,“ vysvětluje dluhová poradkyně Lubomíra Hédlová.

„Dalším důvodem byl rozpor s dobrými mravy, lidově řečeno lichva, kdy věřitel požaduje nepřiměřeně vysokou cenu za poskytnutí úvěru. Nakonec jsme v naší obraně uvedly, že pokud soud uzná smlouvu jako celek za neplatnou z výše uvedených důvodů, nárok věřitele je nutné považovat za promlčený,“ doplňuje poradkyně.

Soud se s naší argumentací ztotožnil a rozhodl ve prospěch paní Lucie. Žádný zástupce protistrany se k jednání nedostavil, ani neposlal žádné další vyjádření.

Paní Lucie odcházela od soudu s vědomím, že nikomu nic už nedluží.

*jméno bylo změněno z důvodu ochrany klientky